(相关资料图)

20岁时看三国演义，非常崇拜里面的诸葛亮，而随着年龄的增长踏入社会后只想做个司马懿。诸葛亮和司马懿是三国后期蜀国和魏国主要领军人物，年少时佩服诸葛亮有经天纬地之才，鬼神莫测。踏入社会后司马懿老谋深算，统帅良将千员。才适合这个社会的法则。

诸葛亮是战术家，司马懿是战略家，纵使诸葛亮能局部胜利但人能胜天？司马懿如有神助，司马懿冷血，阴柔，能忍，高瞻远瞩！司马懿是西晋王朝的奠基人。而诸葛亮，身为权臣，刘禅昏庸，诸葛亮为愚忠。

司马懿之所以在与诸葛亮对峙的那几次战斗中完全处于被动姿态，是为了给自己的在朝中的权利增加砝码，积累力量，一直到曹爽当权，才寻得机会得以释放自己的野心，所以他当时的目的并不在灭蜀，而是借机助涨自身实力（掌握兵权以便在朝中安插己族势力）。以当时的情况，篡权比灭其他二国要困难得多。雄踞中原之地才是统一全国的根本。坦率的讲司马懿胜过诸葛亮。后人对诸葛亮的评价是：不审势则宽严皆误。而司马懿的后代司马炎成为了西晋的开国皇帝，司马家族成就了一代封建王朝。

孔明北伐为了实现他“兴复汉室 还于旧都”的目标，他急于北伐是缺乏政治远见。而司马懿则在诸葛北伐的过程中，消极防守，养兵自重，不断提高在魏国的地位，为司马昭打下坚实的基础。诸葛亮北伐是转移内部矛盾和培养人才，蜀国后来人才凋零。司马懿是为了体现自己的重要性要不早被杀了，灭了诸葛亮兔死狗烹，人生悲哀。而在这场战争中诸葛亮输了，诸葛亮的目的是北伐，司马懿的目的是防守，诸葛亮的目的是占城而司马懿是防守。结果显而易见，诸葛亮北伐失败，司马懿防守成功。最后结果是蜀国被灭。

俩人都是天纵奇才，只是因为司马懿太了解诸葛亮了，司马懿胜利也是占了天时地利人和。比方说诸葛亮打到家门口了，司马懿其他诸将什么反击？是不是死也要和你干一架，但司马懿呢？坚守不战就是出奇制胜。野战是孔明比较厉害，司马懿守城的话，蜀国兵少。孔明是不敢去消耗兵力攻城的，攻城要10倍兵力，加上蜀魏边境地势险要，很难攻打。

实际上还是司马懿占上风，因为损兵折将也一定程度是司马懿希望的，比如除张郃。他俩对垒时，诸葛实际上只是有一些名义上的小胜，胜利了也没有改变什么，也就是骚扰一下占了点小便宜而已，最后也把自己累死了，司马懿相比下，以逸待劳，有点小败也没啥影响，司马懿本身就是极其小心谨慎的人，他打死也不愿意争功，他若大胜或者灭了诸葛亮，也会因为战功太多，兵权庞大，被皇帝猜忌，在朝堂上也很难过。司马诸懿葛亮不一样的地方，诸葛亮可掌控蜀国全部兵权，而司马懿却不能，控制多少。

至于诸葛亮司马懿谁强，也不好说。诸葛亮前期北伐的对手是曹真，然而也占不到什么便宜，屡次无功而返，也吃过败仗。司马懿呢，也是被曹真压着抬不起头。曹真一死，应该是司马懿的转折点而不得不说诸葛亮北伐也算是推动了天下统一进程，司马家未来统一功劳也有诸葛亮的一份。

表面看诸葛亮对司马懿很多胜绩，但那些胜绩都是战术级别的，战略方面司马懿一直就没落下风。史书曾评论诸葛亮长于治政拙于治军用兵，又说司马懿鹰视狼顾，老谋深算史书大部分美化诸葛亮，诸葛亮是千古名相的典范，而司马懿就不同了，司马家族是篡权夺位的最有代表性家族了。

本文为一点号作者原创，未经授权不得转载